Noua ni s-a parut interesant ca cel putin o data pe saptamana, sa avem pe blog si o prezenta masculina.Asa ca l-am rugat pe Vlad sa ne scrie, se pare ca si lui i s-a parut o idee buna asa ca ne transmite urmatoarele ganduri.Enjoy!
Dumnezeire. Sfanta treime. Bullshitul mileniului. Vreau sa stiu sincer, cati dintre voi credeti intr-o fiinta suprema? Cati dintre voi acceptati cu stoicism ideea care v-a fost inoculata de mici cum ca sunteti un fel de oi in turma aluia care are aureola si poarta barba si o toga? Acum pe bune, daca era o fiinta net superioara, nu vad de ce a avut nevoie de o toga , pardon , o ROBA in care se imbraca cand apare prin diverse locuri de-a lungul istoriei? C`mon people, am pretentia ca zeitatea care are grija de mine, ma iubeste, este toata ziua cu ochii pe mine, dar ma arunca in iad daca sunt lău :( , sa nu apara intr-o costumatie care in societate ar putea fi considerata cel putin de o influenta gay ( iar cand spun gay, nu vorbesc despre conotatia friendly si englezeasca a cuvantului . ci despre aia dura care face referinta la derrierul baietilor transformat din (_._) in (_0_) cu ajutorul _|_...destul de grafic? ). In plus, sunt curios de ce marea majoritate a MARILOR afirmati credinciosi sunt de fapt niste mari golani? Sa-l luam spre exemplu pe Papa....sanctitatea sa Papa...omu meu este tipicul mafiotului de cea mai inalta speta, si va voi demonstra in cateva cuvinte :
1) omu meu are conac - vaticanul este practic casa lui
2) desi suntem credinciosi, iar Dumnezeu ne primeste in casa Lui cu bratele deschise, platim intrare la Vatican, si nu una modica! (mi se pare normal, cu ce isi mai sponsorizeaza oamenii traficul de droguri ulterior?)
3) Papa, desi e luat din randurile oamenilor si nu e vreo fiinta superioara noua, iar Dumnezeu explica in cartea aia numita Biblie ca toti suntem o apa si un pamant, este tinut intr-o cusca de plexi, sa nu care cumva sa il atinga vreun sarantoc .... hmm....trist dar adevarat nu?
Ma rog , I could go on for days dar nu e cazul......
Pentru moment si pentru ora la care ma aflu, atat....dar daca v-a placut promit ca maine va impartasesc mai mult din ideile mele , poate cretinoide dar realiste si care vizeaza fanaticismul religios ce ne cuprinde incet incet pe toti.
On that note, va las cu o glumita :
Q : De ce nu poate manca Iisus Tic-Tac?
A : Pentru ca are gauri in palme....
slabut,nu mi-a placut asta .. prost pusa problema si putine argumente
RăspundețiȘtergerenu te obliga nimeni sa citesti...ai putea totusi sa contraargumentezi
RăspundețiȘtergereFiinta suprema este asa cum vrei tu sa fie. Imaginea de gay pe care tu o ai in cap este tot o urmare a unei alte indoctrinari carei ai fost tu de aceasta data supus. La fel si parerea in general proasta despre subiect.
RăspundețiȘtergereNu trebuie sa legi divinitatea de o persoana asa cum ai facut tu. Poate ca persoana respectiva nu este cea mai potrivita in pozitia respectiva (in opinia ta) dar pe de alta parte sunt sigur ca nu o cunosti atat de bine incat sa o ataci cu atata ura si sa o judeci doar pentru partile care tie ti se par rele.
Deci din ambele puncte de vedere mi se pare ca ai gresit. In plus cred ca faza cu traficul e droguri este mult exagerata.
Ce vreau sa spun este ca sustin spusele lui "Anonim". Incepi sa vorbesti despre necredinta ta in existenta unei divinitati dupa care te duci spre papalitate. Nu prea se leaga. Pana una alta nu ai prezentat nici un argument impotriva divinitatii ci doar impotriva unei persoane care reprezinta o institutie.
Draga Vlad,
RăspundețiȘtergereTin sa cred ca nu ai stat niciodata sa contemplezi cu adevarat la acest subiect si l-ai abordat doar pentru ca ti se pare ca este "la moda". Nu ai nici un argument solid.
Nu are nici o legatura credinta ta interioara cu Biserica. De ce sa nu cred intr-o fiinta suprema (asa cum ai spus tu) din cauza ca Papa sta intr-un conac? Iar asta este un exemplu extrem de slab si stupid ales de tine. In fine, exemple negative ar fi homosexualismul in randurile preotilor, coruptia acestora etc.
Sunt 4 variante:
1. Sa crezi intr-o fiinta suprema si aceasta sa existe -> AI DE CASTIGAT
2. Sa crezi si de fapt sa NU existe -> Ai de castigat ca implinire sufleteasca (tu nu vei sti niciodata ca ea nu exista).
3. Sa nu crezi, dar sa existe -> Ai de pierdut
4. Sa nu crezi, dar nici sa nu existe -> nici de pierdut, nici de castigat.
De aici reiese ca cel mai bine e sa crezi intr-o fiinta suprema. Ca ne este mai usor sa ii dam un nume (Dumnezeu), sa ii dam si o asemanare cu noi, asta e altceva; ca vine Biserica si ne spune tot felul, asta nu trebuie sa te influenteze.
Credinta in Dumnezeu nu este totuna cu credinta in Biserica.
Oricum, din punctul meu de vedere, legatura dintre divinitate si biserica este una falsa.Nu trebuie sa crezi in biserica, trebuie sa crezi intr-o divinitate.Sau ma rog, nu trebuie sa faci nimic...
RăspundețiȘtergereCu putin timp in umra,ne explica proful cum e cu viata de dupa..si zicea ca cica daca acum crezi ca exista Dumnezeu,iar dupa moarte ai sa realizezi altceva,nu se intampla nimic deosebit.Ai dus o viata cumpatata si tot tacamul.In schimb,daca nu crezi acum iar Dumnezeu exista,dupa moarte..ai dat de dracu`;)
RăspundețiȘtergereToata lumea cere argumente pt care nu exista o divinitate. Ok, argumentul meu este: Pana nu vad nu cred, si cred ca multi sunt asa... Insa voi ce argumente aveti ca exista??? Si in legatura cu biserica, este egala cu zero, sa ne gandim la perioada Inchizitiei? La Vatican? La cat de bine manipuleaza ea masele? La catzi bani se spala? Deja mi se face personal greatza... nu stiu voua...
RăspundețiȘtergerebai vlade, nu dumnezeu a scris biblia....
RăspundețiȘtergereAsa e.Eu am scris-o :))
RăspundețiȘtergere